С 22 по 24 апреля 2021 года кафедра эстетики, истории и теории культуры ВГИК им. С.А. Герасимова провела Международную молодёжную научно-практическую конференцию «Между арт-хаусом и массовым кино: о стилевых и жанровых границах в киноискусстве». В работе конференции приняли участие студенты и аспиранты из 13 ВУЗов России, Украины, Беларуси, Таджикистана, Германии, Соединённого королевства Великобритании и Северной Ирландии. В рамках конференции были проведены три мастер-класса с известными писателями Алексеем Ивановым и Гузелью Яхиной, чьи романы, начиная с дебютных «Географ глобус пропил» и «Зулейха открывает глаза», активно экранизируются, и режиссёром Николаем Лебедевым, создателем успешных жанровых картин «Легенда № 17» и «Экипаж».

Подводя итоги конференции, считаю наиболее верным дать возможность высказать свои впечатления самим участникам и модераторам форума, голоса которых отражают современные подходы к созданию кинематографа и аналитическому исследованию существующих проблем, в том числе в сфере теоретического киноведения.

«Участники конференции рассматривали коммерческий и арт-хаусный кинематограф, влияние этих двух крайностей друг на друга и на зрителя и рассуждали о возможности или невозможности слияния коммерции и арт-хауса» (Илья Брисюк). «Участники пришли к выводу, что необходимо некое «срединное» кино на границе между авторским и коммерческим. С другой стороны, были и те, кто убеждал, что важнее вовсе не определения и термины, а морально-духовное, этическое начало в художнике» (Артур Погорелов). Эту «третью» позицию, вызвавшую самый эмоциональный отклик участников, сформулировала Мария Чернавина: «В процессе общения стало очевидно, что сегодня перед всеми деятелями кино – от драматургов до продюсеров ‒ стоит задача найти автора, который не занимается созданием кино «для себя» или «для масс», а пытается говорить с человеком вообще. Ошибка «арт-хауса» в том, что порой сам человек в нем остается за бортом. Ошибка жанрового кино ‒ ориентация на низкого зрителя, в котором порой нет человека. Увиделось общее направление ‒ не разделять кино на массовое и арт-хаусное, а пройти живым между Сциллой и Харибдой: индустрией, модой, культурой и желанием самовыразиться. На мой взгляд, единственный выход ‒ помнить, что не искусство является целью жизни, но именно жизнь является целью при создании произведений искусства».

В секции отечественного кино «главными темами стали образ героя и различные аспекты его трансформации, новации в области языка кинематографа и литературы, взаимодействие современного экрана и зрителя с наследием советского кино» (Марианна Ростоцкая). «Важной частью конференции были попытки участников осмыслить героя и его взаимосвязь с контекстом, основное внимание уделяя герою современному, родившемуся на стыке тысячелетий» (Майя Трубицына). «Конференция оказалась логическим продолжением поисков первой: "Кинематограф XXI века: формы репрезентации реальности", поскольку «граница» в современном искусстве проходит между веком XX и XXI и отделяет период постмодерна от времени «пост-пост». Вот и получается, что героями сегодняшнего дня являются то Алексей Балабанов со своим Данилой, то Гаспар Ноэ, обращающий вспять «Необратимость», то Борис Рыжий, который тянет вслед за собой корпус уральской поэзии в придачу с восьмидесятыми. Ключевой же формулой эпохи по-прежнему является мысль о том, что хаос правит миром. Упорядочить его пытаются проведением новых эстетических, этических и религиозных границ в искусстве. Положение, как можно заметить, не самое простое, но определенно интересное» (Никита Зименков).

В секции зарубежного кино размышляли «о закономерностях тяготения в сторону жанровых или внежанровых кинематографических высказываний и проблемах границы национального и универсального». Студентов интересовали «варианты эклектичных решений, приводящих художников к пограничным формам» (Екатерина Москвина). Участники не только попытались понять, какие фильмы относятся к арт-хаусу и массовому кино и обозначить их границы, но также смогли обнаружить, что между ними действительно существует большой пласт картин, которые нельзя отнести ни к одному, ни к другому. И это не только расплывчатое понятие «B-movie», но и фильмы, где принципы массового и арт-хаусного смешиваются, порождая то, что мы называем арт-мейнстримом» (Василина Свиридова). Утверждалось, что «любые границы (жанровые ли, стилистические ли) подвижны, а гибридность формата произведения ‒ до сих пор актуальный предмет для исследования» (Матвей Шаев). Общая мысль заключалась в том, что «осмысливать границы можно и нужно (хотя бы в научных целях), но для этого пока не хватает инструментария» (Мария Новак). Одна из основных проблем в этом аналитическом поле ‒ терминология.

Режиссёры анимации и мультимедиа освещали «разные грани кино ‒ от истоков зарождения, через различные трансформации, до новых медиа и тенденций развитий мирового кинематографа, рассмотренные как с позиции творца, так и обычного зрителя» (Всеволод Андрющенко).

«Английская секция, сформированная по принципу языка доклада, оказалась чрезвычайно интересной благодаря разнообразию и широте раскрываемых тем. Докладчики говорили о перспективах традиционных искусств (китайская опера и манга) в экранном формате, новых направлениях в документалистике, роли подтекста в авторском и коммерческом кино, разнице в восприятии авторского кино в России и Европе. Глубокий анализ антигероя в диснеевских мультфильмах завершился представлением собственного эксперимента в концепт-арте. Было отрадно видеть, что докладчики внимательно слушали друг друга и в процессе дискуссий ссылались на предыдущих ораторов, приглашая их высказаться по своей теме, но в другом контексте. Участники и гости конференции продемонстрировали отличное владение языком и проявили высокую заинтересованность в обсуждаемых темах» (Наталья Григорьева).

В секции продюсеров «было затронуто множество важных тем – от проблем продюсирования арт-хауса до шаблонов успеха арт-мейнстрима». Продюсеры отмечают, что «сейчас стало больше понимания важности развития не только киноотрасли в целом, но и всего, что с ней связано: лицензионной продукции, тематических парков, самого бренда студий» (Илианна Полянская). В финале секции студенты обсудили «все интересующие молодых кинематографистов сложности с режиссером Николаем Лебедевым, который великодушно, честно и очень дружелюбно отвечал на поставленные вопросы и делился опытом» (Владимир Срапионян).

Очевидно, что современные кинематографисты стоят перед выбором: по-прежнему создавать кино для разных целевых аудиторий – от киноклубного до самого массового ‒ или пытаться найти формулу «срединного кино» (которому у нас по сей день нет определения), то есть синтезировать интеллектуальное содержание с динамично выстроенной жанровой формой. Профессиональный успех приглашённых гостей конференции свидетельствовал в пользу второго пути, о чём сами писатели и режиссёры откровенно говорили, отвечая на вопросы и комментируя современную ситуацию. Однако не будем забывать, что был обозначен и третий путь, связанный с отражением «невыразимого», который трудно даётся кинематографистам, зависящим от финансирования, но легко даётся тем, кто способен положить на это всю свою творческую жизнь.

Председатель Оргкомитета конференции – профессор кафедры эстетики, истории и теории культуры ВГИК, д.ф.н., киновед Диана Викторовна Кобленкова.