29 мая 2014 года во ВГИКе состоялось первое заседание Ученого совета в новом составе. Выдержки из протокола №1 расширенного заседания Ученого совета Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А.Герасимова (ВГИК) от 29 мая 2014 г.
Выдержки из протокола №1
расширенного заседания Ученого совета
Всероссийского государственного
университета кинематографии имени С.А.Герасимова (ВГИК)
от 29 мая 2014 года.
ПРИСУТСТВОВАЛИ: 38 членов Совета из 50.
Приглашенные: КИТАЕВА Елена Олеговна – консультант отдела образования в сфере культуры и искусства Департамента науки и образования Министерства культуры РФ; ДАВЛЕТЬЯРОВ Ренат Фаварисович - Генеральный продюсер Компании «Интерфест»; КРУТОВА Анна Юрьевна – продюсер, Советник Правления Ассоциации продюсеров кино и ТВ, Председатель индустриального совета по кинообразованию Министерства культуры РФ, Председатель Совета Партнества Молодежного объединения студентов и специалистов кино, телевидения, театра (МОССКиТТ), дпн, профессор; ПИЧУГИН Эдуард Анатольевич - Генеральный директор ОАО «Киностудия Ленфильм», доцент; СЕЛЬЯНОВ Сергей Михайлович - Руководитель кинокомпании СТВ, продюсер; ТОЛСТУНОВ Игорь Александрович – Директор, Генеральный продюсер кинокомпании «ПРОФИТ»; МЕЛЬКУМОВ Сергей Георгиевич - кинопродюсер, генеральный продюсер кинокомпании «Нон-Стоп Продакшн».
Повестка дня:
1. О качестве образовательного процесса во ВГИК по творческим специальностям по программам высшего профессионального образования.
Сообщения: Е.А.Русиновой – проректора по учебно-воспитательной работе и УМО, В.И.Хотиненко – зав.кафедрой режиссуры игрового фильма, Ю.Н.Арабова - зав.кафедрой драматургии кино, руководителей творческих мастерских и заведующих кафедрами.
2. О готовности университета к проведению приемных испытаний в 2014 г.
Сообщение ответственного секретаря приемной комиссии Е.Н.Дениной.
3. Разное.
Открывает работу Совета председатель Ученого совета, ректор, академик РАО В.С.Малышев.
МАЛЫШЕВ В.С.: Я благодарен видным деятелям нашего кинематографа за то, что они смогли принять участие в заседании Ученого совета университета, собравшегося сегодня впервые в новом составе. Совет избран на 5 лет Конференцией научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся ВГИК 21.04.2014г. и утвержден Приказом по университету №174 от 28.04.2014г. Поздравляю коллег, избранных в состав Совета, надеюсь на плодотворную работу в течение последующих пяти лет.
Вопрос о качестве образовательного процесса во ВГИК по творческим специальностям по программам высшего профессионального образования обсуждается у нас постоянно.
Безусловно, ВГИК опирается на традиции, заложенные еще первыми нашими мастерами: и Эйзенштейном, и Пудовкиным, и Кулешовым, а далее и Герасимовым, и Бондарчуком. Сейчас преподают те Мастера, которые в отрасли кино занимают ведущие позиции и мы гордимся, что наши педагоги такой высокой квалификации. Мы вводим новые специальности, обучаем новым технологиям, а в ближайшее время вводим в эксплуатацию и новый учебный корпус.
Сегодня мы пригласили на заседание Совета наших коллег, у которых есть свое видение процесса, что обсуждалось и на заседании Индустриального совета. Мне кажется, можно просто дополнять друг друга, без какого-либо «перетягивания канатов». Хотелось бы больше понять друг друга.
За последнее время у меня было несколько встреч с Министром культуры РФ, и вот при последней встрече он сказал, что полгода ждет «прорыва» во ВГИК, что ВГИК в состоянии самоуспокоения, а отрасль специалистами недовольна, у отрасли много претензий.
Буду признателен гостям, если они выскажут свое мнение, чтобы этот вопрос мы обсудили всесторонне, прошу высказываться прямо, т.к. очень бы хотелось понять друг друга и определиться с направлением дальнейшей деятельности. Единственное, что я повторяю сейчас и повторяю всегда на всех уровнях – ВГИК разрушить мы не дадим никому, будем сохранять традиции и вводить инновации, но переделывать ВГИК во что-то совсем иное, я считаю, было бы предательством тех, кто этот ВГИК создавал, кто десятки лет делал его ведущим во всем мире. Сегодня у нас обучается 158 человек из 34 стран, это 10% всех обучающихся студентов ВГИК – и это тоже показатель. Конкурс у нас велик на все факультеты – от 2500 человек на 20 мест актерского факультета до 500 человек на 20 режиссерских мест. Самоуспокоения у нас нет, мы идем вперед, но, если у кого-то из присутствующих есть идеи «по прорыву» - прошу, высказывайтесь.
ХОТИНЕНКО В.И.: Достоинство ВГИК в том, что система обучения в вузе очень гибкая и зависит от Мастера, руководителя мастерской. Это было и будет при всех стандартах, всех поколений, что третьего, что шестого. Я все смотрел и изучал, мне это положено знать, но набирает Мастер – к примеру, я – В.И.Хотиненко, В.В.Меньшов, В.А.Грамматиков, А.К.Котт – у всех нас есть методика, это всегда был живой процесс, он даже не повторяющийся и всегда Мастера хотели передать собственные знания профессии. В мире еще не создан универсальный способ передачи знаний. Материал, который мы сейчас получаем – это отдельный вопрос, это результат школьных реформ и он – катастрофичен. Но и говорить о том, что у нас все совершенно – тоже не стоит. Мы собрались для того, чтобы услышать толковые предложения и применить их в жизнь. Проблемы, которые нужно решать во ВГИК– это проблемы интеграции, когда на самой ранней стадии студенты начинают работать вместе. С операторами этот процесс уже пошел, уже налаживается, а вот с драматургами, художниками этот механизм никак не заработает. На самом деле это ключевой момент. Нашими общими усилиями следует найти конструктивные решения всех этих вопросов. Достоинство ВГИК – это учебная студия, но опять-таки, нет средств, чтобы достойно платить людям, которые будут обслуживать эту мощную технику.
Теперь о «прорывах». Прошу, назовите мне хоть одну отрасль в нашей стране, где бы случился «прорыв». Да и по заказу «прорыв» не сделать. Это может случиться только по стечению ряда обстоятельств. Вот звезды сложатся так, что придет к нам в один год 20 человек очень талантливых ребят и появится какая-то «новая волна» в российском кинематографе.
АРАБОВ Ю.Н.: Перед заседанием Совета методисты кафедры драматургии кино сделали мне выписку о трудоустройстве наших выпускников за последний год. Мы выпустили в 2013 году 45 человек. Из них - 30 человек трудоустроены по профессии. Формально, это высокий результат. Это сценаристы, работающие на телесериалах и авторами, и редакторами. Говорит ли это что-либо о качестве? Безусловно, нет. Здесь можно прогнозировать разное: от оптимистического до пессимистического будущего этих выпускников.
За эти годы из моей мастерской вышли: Д.Родимин – автор «Бумера», Д.Соболев – автор «Острова», М.Потапова – автор «Шапито-шоу», Н.Горенштейн – автор «Питер FM», Д.Лемешев – «Около футбола» (будущая звезда кинематографа). Много ли это или мало? Конечно, мало. Хотя сегодня перед Советом я попытался припомнить имена драматургов за 100 лет существования советского и русского кино. Так вот, я не смог насчитать и 20 человек за 100 лет. Мне сдается, что пять лет мы «сидим» на студенте и говорим, пиши, у тебя получается. Самый сильный не пишет все равно, а самый слабый начинает писать. Лет через 10 они в кого-то вырастут.
Что у американцев? Я открываю учебник Р.Макки – их «библию» драматургии. Читаю, «…только в том случае, если после получения высшего образования человек пишет 10-12 лет он может стать (или не стать) сценаристом». Мы работаем с мышлением. Я на каждом занятии пытаюсь придумывать для ребят сюжеты, чтобы показать им мышление сценариста. Когда лет пять назад мои коллеги перед Первым лицом государства заявили, что у нас нет сценаристов, то это был ощутимый «шлепок», т.к. заявление очень серьезное. Вот и решили мы пригласить американцев. Американцы приехали к нам во ВГИК и первое, что сделали, стали признаваться в любви к советской школе драматургии. Системность Америки состоит, прежде всего, в наличии индустрии и денег, которыми питается кино. У нас это необходимо делать. Уверяю вас, деньги решат проблему и сценариев, и кинообразования. Появится спрос, появится полноценное жанровое кино, м.б. мы дотянемся до Индии, а потом и до Америки. В этом, к сожалению, корень проблемы. У нас в стране сейчас где-то около 30 киношкол и сейчас выпуски превышают реальные потребности отрасли. Да, нас спасает телевидение.
Последнее: конечно, нам нужны студенты 28-29 лет. Сейчас у нас есть магистратура. Сразу скажу, конечно, с людьми, имеющими высшее образование, гораздо легче работать. Нам сейчас важно понять, нужны ли нам, нашей отрасли самостоятельные люди, культурные, которые что-то понимают про жизнь, у которых «болит сердце», и они что-то могут по этому поводу написать, которые подключены к культуре – это, как раз то, чем занимается ВГИК. Или нам нужны ремесленники, которых можно изготовить за полгода. Вопрос и проблема только в этом.
КРУТОВА А.Ю.: Есть одна проблема, которая существует в отрасли – это количественно-качественный выпуск специалистов. Несмотря на то, что статистика показывает 63 вуза по всей стране, которые занимаются подготовкой специалистов для киноотрасли, реально специалистов готовит один вуз – это ВГИК. Так мы все считаем, так и есть – качественное образование дает только ВГИК. Но это ничтожно мало для всей отрасли – киноотрасли и телеиндустрии (да, телеиндустрия уже существует). Поэтому основная задача, которую должен решить Индустриальный совет по кинообразованию, это какими методами и как мы можем достаточно быстро решить эту проблему. Как мы можем улучшить качество образования тех детей, которым 21 год и которых выпускает тот же ВГИК. Мы тоже понимаем, что драматурги в 21 год – это дети, которым нужно учиться и учиться, даже при том, что они безмерно талантливы. Но отрасли катастрофически не хватает этих кадров. Ассоциация продюсеров единственное, что смогла сделать, потратив собственные средства, провести мониторинг, проехав по 39 американским киновузам. Я лично проводила исследование и мы, методом исключения выбрали одну школу, хотя, честно говоря, эта школа и в мире признана лучшей, кроме того 60% обладателей «Оскара» - драматургов выпускники именно этой школы. Это школа киноискусства университета Южной Калифорнии США, которую поддерживают С.Спилберг и Д.Лукас. Директор этой школы была в России, и мы, и Владимир Сергеевич встречались с нею, да и американцы, которые приезжали к вам – тоже из этой школы. Действительно, они выражают признание нашей советской школе драматургии, другое дело, как этим пользоваться. Вот они научились этому, создали методологию и их методы дают результаты. Есть одно направление в этой школе – двухлетняя программа магистров, которая нам, как работодателям, показалась достаточно эффективной и интересной. Мы, члены Ассоциации продюсеров увидели как она работает, глубоко изучили это. Двухлетняя школа, где одновременно принимаются студенты на обучение по программе «5 профессий» - режиссер, продюсер, сценарист, оператор и художник-постановщик. Первый год они учатся все вместе, на втором году обучения они все расходятся по направлениям. У них подсчитаны часы, минуты и секунды на лекции, на практики, на каких студиях они работают и т.д. Эта чистая математика, апробированная и уже дающая результат. Это программа магистратуры после 4-х лет обучения по основному курсу. По нашему мнению это одна из самых эффективных методик, которую просто следует адаптировать и создать нашу уникальную школу, купив у них методологию, используя опыт иностранных профессоров, которые приезжают, читают, занимаются.., потом ставим все это «на рельсы», запускаем, а дальше мультиплицируем опыт. Единственной площадкой для этого является база ВГИК, мы всегда так считали, потому что здесь работают наши Мастера, с которыми мы можем все продумать и проанализировать. Надо сказать, что Минкультуры РФ в лице самого Министра готово содействовать продвижению этого проекта. Мы с С.М.Сельяновым четыре года назад пролоббировали в «Программе России 2012-2017» статью «дополнительное профессиональное образование» и нам выделили на 5 лет 89 млн.рублей. Сделано это было для того, чтобы создать прецедент, а потом расширить эту графу, чтобы совместными усилиями двигаться к развитию этой проблемы. Потому как только 10% теории в американском кинообразовании и 90% практики, при этом, там учатся высоко эрудированные люди, там высоко развито самообразование.
МАЛЫШЕВ В.С.: Я, наверное, неправильно Вас понял на заседании Индустриального совета, т.к. я услышал, что в предполагаемой двухлетней школе будут преподавать американцы из школы киноискусства университета Южной Калифорнии США. Второе, Вы предложили сделать аудит ВГИК.
КРУТОВА А.Ю.: Не аудит ВГИК, а аудит образовательных программ.
СЕЛЬЯНОВ С.М.: Наши мысли касаются системы кинообразования в России, именно в России, а не конкретно во ВГИК. И, как было сказано, она количественно не устраивает нас, количество выпускников абсолютно недостаточно. Тех, кто не найдет работу мне совершенно не жалко. Тех, кто будет выгнан после первого курса – тоже не жалко, даже, если он деньги заплатил. Нужно учиться работать гораздо интенсивнее. У нас кино пробуксовывает. Киноиндустрия, киноотрасль, моя компания может производить в два раза больше, если у меня будет с кем это делать – я имею в виду сценаристов и режиссеров, в первую очередь. Сейчас в компании хороший режиссер и сценарист – ценность №1. А, если еще увеличится сумма вложений в киноотрасль, то мы вообще не сможем ее обеспечить специалистами. Я некоторое время преподавал в СПбГУКиТ, могу судить только о нем – это просто «тихий ужас», профанация в кубе. Считаю, что в профессиональном обучении, мягко говоря, нет интенсивности. Нужна конкуренция, нужно несколько сильных школ, разных школ, жесткость и интенсив. Почему его нет сейчас? Ведь работают сильнейшие и интереснейшие мастера. Я убежден, что, если Мастер должен быть «подперт» 3-4 сильнейшими педагогами, которые занимаются со студентами ежедневно и непрерывно.
Нам удалось в области кинопроизводства эффективно использовать государственные деньги, то же самое мы хотим сделать и в образовании. Мы хотим посмотреть, как расходуются деньги Минкультуры РФ, а не ВГИК, и это не бухгалтерский аудит. Просто хотим посмотреть, как деньги, которых не хватает у Минкультуры, расходуются и используются, нет ли возможности использовать их эффективнее. Меня лично совсем не устраивает, когда деньги, которые играют важную роль в нашей индустрии, распределяются неэффективно. Я сказал на заседании Индустриального совета по кинообразованию, что, если мы – продюсеры - не будем видеть, как распределяются эти деньги, то я не буду работать в Совете.
В чем для нас преимущество ВГИК для создания этих видов дополнительного образования – у ВГИК готовая база: есть общежитие, аудитории, учебная киностудия.
Для нас - продюсеров важным является интенсивность работы, выраженная в портфолио. Мне даже диплом от выпускника не нужен. Мне нужна его интенсивная работа.
МАЛЫШЕВ В.С.: Наверное, все наши расхождения - в системе творческого образования, характерного для ВГИК с начала его основания и системе интенсивной подготовки кадров среднего уровня, о которой мы сегодня говорим. Когда продюсер снимает 100-серийный фильм, да еще в сжатые сроки, то тратить пять лет на образование специалиста не стоит. Я бы и за полгода, мне кажется, смог бы подготовить роту «солдатиков», которые бы обеспечили мне весь съемочный процесс. Впечатление, что задачи стоят перед сторонами различные. Хочу сказать, что разговор затеян неспроста. Мы отвечаем за обучение, за качество обучения, но отвечаем и за сохранение отечественной киношколы.
Предложение, которое прозвучало сегодня, о создании на базе ВГИК школы, как дополнительного образования, по американской методике и с американскими педагогами, с использованием опыта школы киноискусства университета Южной Калифорнии США, Ученый совет университета может рассматривать и принимать какое-то решение. Я лично боюсь только одного, чтобы под революционные лозунги не лишиться того ценного, что есть во ВГИК.
ШУМАКОВ С.Л.: Все, что мы слышали сегодня, это разговор о двух разных мирах, это две разные задачи, две разные истории. Мне кажется, это абсолютно бесперспективная идея – это ментально несоединимые вещи: ВГИК и предлагаемая школа. Я сам живу в другом времени и мне лично понятна логика С.М.Сельянова, но она неприменима ко ВГИК. И, когда вы говорите, что в американском вузе огромные списки для чтения литературы, то хочу сказать, что ВГИК существует не для того, чтобы читать литературу, а для того, чтобы воспитать возможность читать ее. То есть, для того, чтобы читать, нужно уже иметь что-то в голове, какую-то «машинку» с помощью которой ты читаешь. Я не знаю ни одного человека, который может прочитать классическое произведение, не имея для этого некоего базового инструмента. Предложенная идея – это другой мир и, я думаю, что из этого ничего не получится.
КРУТОВА А.Ю.: Школа эта нужна для того, чтобы готовить молодое поколение педагогов, которое необходимо нашим мастерам, чтобы улучшать качество образования студентов. Речь идет не об американском образовании, а об эксклюзивных методологиях всего одного университета США.
МАЛЫШЕВ В.С.: Анна Юрьевна, а кто определил, что это лучшая мировая киношкола?
КРУТОВА А.Ю.: Это мнение Ассоциации продюсеров кино. Это частное мнение, можете не обращать на это внимание.
УЧИТЕЛЬ А.Е.: Я полностью согласен, что в российском кино не хватает хороших сценаристов и режиссеров, да и операторов тоже. Это одна тема. Но я не понимаю, почему ВГИК должен сегодня оправдываться? У меня сложилось такое впечатление, простите, пожалуйста. При этом я совсем не согласен с тем, что ВГИК – это академический вуз и вмешиваться в его систему обучения нельзя. Я полностью согласен с С.М.Сельяновым в том, что каждая режиссерская мастерская должна состоять минимум из 4-х сильнейших педагогов: Мастера, его заместителя, педагога по драматургии, педагога по монтажу. Такие советы полностью принимаются.
То, что сегодня мы обсуждаем, очень просто. Просто, потому, что слова «аудит» и подобные ему звучат неспроста. Я думаю, что за счет государственных денег, пытаются создать некую новую киношколу, хотя, вроде бы, она предполагается частной. Но зачем сюда втягивать ВГИК – непонятно. Если государство даст на эту частную школу денег – отлично, если не даст, то при заинтересованности в ней крупнейших продюсеров, как мы сегодня услышали, можно найти средства у частных инвесторов. Создайте сами эту школу, посмотрим, какой результат она принесет – это очень интересный эксперимент, такой опыт нужен.
Но сейчас у меня полное ощущение того, что инициаторы этого дела заинтересованы только в том, чтобы найти способ взять у Минкультуры РФ или у государства (я не силен тут в деталях) часть средств, предназначенных ВГИК и передать их в эту частную школу. У меня сложилось такое впечатление, что мы обсуждаем именно это, а не другое.
КРУТОВА А.Ю.: Вообще это идея Минкультуры РФ, именно они нас призвали к этому. Вопрос системности в кинообразовании, а не конкретно ВГИК. Именно Минкультуры РФ сказало нам, что финансирование идет во ВГИК и в СПбГУКиТ и для министерства проще, если структура будет создана на базе этих заведений. Речь идет о том, что создавать можно только на базе того, что существует, т.к. дополнительных средств финансирования не будет. Минкультуры РФ тоже прекрасно понимает, что ВГИК – единственное заведение, где существуют формы профессионального образования, что в стране есть единственный вуз, где, действительно, воспитывают кадры. Тут нет спора, здесь только диалог, который нужен и наше консолидированное мнение нужно будет для того, чтобы написать письмо Президенту, попросить собрать еще один Совет, чтобы обсудить, как нам все-таки, количественно и качественно улучшать кинообразование на территории других вузов страны, которых 63, и туда тоже идут деньги. Может, те вузы никого не производят, м.б. высвободить средства и перенаправить их ВГИК и сделать филиалы ВГИК по всей стране. Не знаю, надо думать.
МАЛЫШЕВ В.С.: Как бы мы не обсуждали вопрос, все равно возвращаемся к экономике. На базе ВГИК, к примеру, создается школа с американскими педагогами, которые стоят гораздо выше, чем наши Мастера. Но бюджета-то больше нам не дадут. Значит, мы сокращаем нашим педагогам зарплаты до минимума, о каких тогда 4-х педагогах – помощниках Мастерам может идти речь.
Мы все знаем, что нет никаких 63 киновузов. По данным Минобрнауки в 43 вузах просто-напросто открыли творческие факультеты, где стали готовить по киноспециальностям. Открыли только потому, что не идут к ним студенты по основным специальностям, а на эти есть набор, т.к. они привлекательны, открыли потому, что хотят зарабатывать деньги. Все эти вузы – «мыльные пузыри». Есть только ВГИК, есть СПбГУКиТ и несколько телевизионных вузов, которые профессионально готовят специалистов – вот и все.
МЕНЬШОВ В.В.: У меня впечатление, что где-то очень долго обсуждался этот вопрос, готовился и люди пришли с определенными намерениями, зная, что пришли туда, где можно обосноваться надолго. Сказку про избушки - лубяную и ледяную – мы знаем давно. Кроме того, все мне напоминает ситуацию 25–летней давности – так начиналась перестройка: никто ни на что не покушался, никто ничего не переделывал. Сейчас тоже – лейтмотивом звучит одна мелодия: что это вы себе все деньги взяли? Вот мы можем дать образование и получше и т.д.
Обратили бы лучше внимание на продюсеров, которых стало много, которые в большинстве своем малограмотны. Но диктуют все на площадке, советское время и цензуру начальства вспоминаешь, как благословенные времена.
Вопросы менталитета, традиций и новаторства, вопросы подготовки специалистов и качества подготовки всегда поднимались во ВГИК, а вопросы некачественной подготовки – абсолютная неправда. Во все времена был определенный процент очень талантливых людей и просто способных, все это завязано со временем: когда идет общегосударственный подъем, тогда и появляется большое количество талантливых произведений искусства. Я практик, я много работаю как актер и я вижу, что есть ребята-режиссеры, которые умеют отлично работать, вижу, что сценарное мастерство резко повышается, и это не связано с системой обучения и никогда не было связано. Тут другие вещи, глобальные, связанные с устройством мира, которые мы, возможно, еще и не понимаем, но все вместе приводит к подъему или упадку отрасли. Для того, чтобы завести новые порядки, нужно доказать, что старые порядки никуда не годятся.
Вгиковское пятилетнее образование правильное, потому, что это университетское образование.
КРУТОВА А.Ю.: Владимир Валентинович, я повторяю, никто и никуда не пришел с тем, чтобы забрать чьи-то деньги. Мы говорим только о том, как преодолеть дефицит кадров в России.
ТОЛСТУНОВ И.А.: У нас, для справки, ежегодно выпускается порядка 500-600 наименований художественной теле- и кинопродукции, включая 100-, 200-, 24-, 16-серийные вещи.
К вопросу о талантах: мы все знаем, что, если на один режиссерский выпуск есть один талантливый человек, значит, Мастер пять лет поработал не зря. Но остальные-то десять выпускников должны снимать эти 500 наименований. Мы говорим об общем уровне профессии, среднем уровне. Мы не говорим о выдающихся художниках. Они появляются независимо от воли нашей, мастера, государства и т.д. Нужен бесконечный тренинг, чтобы выпускник, придя на производство, не заставлял нас в недоумении разводить руками. Я говорю даже не про ВГИК, людей не хватает, и мы берем много народу со стороны, даже без образования.
АРАБОВ Ю.Н.: Когда я пришел во ВГИК, то был очень озабочен отсутствием спайки режиссеров и сценаристов и впоследствии пришел к выводу – люди понимают, что эта спайка должна быть только к 4-5 году обучения. До этого и режиссер, и сценарист уязвлены собственной гениальностью и работают абсолютно отдельно. Это больное место. У меня ощущение, что с мальчишками, с которыми мы работаем, не решится этот вопрос, мальчишка не понимает, что он - не гений, отсюда чудовищные сложности, которые мы испытываем.
КРУТОВА А.Ю.: Я считаю, что школу можно делать только со ВГИК. Внедряться в систему высшего образования - не задача продюсеров. Мы говорим о создании школы – двухлетнего варианта повышения квалификации, мы хотим использовать методологию апробированную, говорим о школе, которая может открыться где угодно, вне стен ВГИК, но сейчас это не самая глобальная проблема, которую нужно решать. Государству нужно включиться в процесс и понять, что один ВГИК всю страну не может прокормить.
МАЛЫШЕВ В.С.: Все возможно сделать и при ВГИК, но, на мой взгляд, неправильно будет смешивать чисто американскую систему, даже лучшего университета Калифорнии со вгиковской школой. В конечном счете это не станет американской системой, но и уже не будет вгиковской.
Я поддерживаю предложения моих коллег: создайте отдельную школу с этой системой подготовки кадров и жизнь покажет.
НОВИКОВ А.В.: В давние советские времена мы во ВГИК отбирали людей просто по степени одаренности, независимо от возраста и образования, потом все изменилось – второе образование стало платным. К сожалению, сегодня даже на самом верху не понимают простых вещей и мы должны обратить внимание всех разработчиков именно на это - отменить плату за второе образование в вузах искусства, хотя сегодня требуется плата за второе образование, даже если первое было платное.
Второе, в свое время я, в разговоре с Министром обратил внимание о неприемлемости термина «госстандарт» в вузах искусства и просил заменить его в документах другим – «гостребования», к примеру. Ведь в этой ситуации страдает и Минкультуры РФ, т.к. Минобрнауки в сфере искусства употребляются термины, которые уместны только в технической, не понимая важные моменты индивидуальности в искусстве. Вот, если мы на этом объединимся и исправим ситуацию, то и остальные вопросы могут быть решаемы более адекватно.
МАЛЫШЕВ В.С.: Коллеги, В.Ю.Абдрашитов не смог сегодня присутствовать на заседании Совета, но направил нам письмо, которое просил принять за возможное выступление на Ученом совете. Давайте ознакомимся с мнением нашего Мастера, руководителя творческой мастерской режиссуры игрового фильма В.Ю.Абдрашитова (письмо В.Ю.Абдрашитова в материалах Совета).
Председатель Ученого совета В.С.Малышев
Ученый секретарь Е.Ю.Волкова
Приложение №1 к выдержкам из протокола № 1 расширенного заседания Ученого совета Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А.Герасимова (ВГИК) от 29 мая 2014 года.
Письмо Народного артиста Российской Федерации В.Ю.Абдрашитова
Уважаемые коллеги! К сожалению, не могу быть на Учёном Совете и прошу принять это письмо за возможное выступление на нём.
1. ВГИК на сегодня - практически единственный киновуз, дающий полновесное гуманитарное образование. А сегодня это важно ещё и потому, что общекультурный уровень абитуриентов с каждым годом катастрофически снижается, что мы все очень хорошо знаем. Но эта гуманитарная подготовка является и фундаментом профессионального обучения. Такие основополагающие в нашем деле категории как фабула, сюжет, коллизия, конфликт, образ, характер без общегуманитарной подготовки не постигаются. То же относится и к категории изобразительного и музыкального решения фильма. Без глубоких курсов историй зарубежной и русской литературы, истории изобразительного искусства, театра и кино профессионала нашего дела не получить. И ВГИК-это ВУЗ, где как бы общие гуманитарные курсы превращаются в конкретику профессиональной подготовки студента. Поэтому, конечно, именно гуманитарную составляющую кинообразования надо всячески поддерживать и сохранять. Я-то, например, уверен, что нынешние студенты, мало знающие отечественное киноискусство, должны бы во ВГИКе получать более полный курс истории кино СССР. Там есть что посмотреть и чему поучиться.
То есть, сокращение общегуманитарных составляющих обучение развалит и профессиональную подготовку.
2. В конце концов, существует образовательные стандарты, их никто не отменял, и отменять не собирается. Сокращение курсов подготовки опрокидывает эти стандарты.
Если есть желающие в частных школах готовить студентов по-другому - их дело. При чём здесь ВГИК?
3. Положение и авторитет ВГИКа в стране и за рубежом хорошо известны. Положение высокое, авторитет высочайший. Среди собравшихся, думаю, много людей, хорошо знающих, о чём говорю.
Известно, что знаменитая Лодзинская киношкола за последние годы общения со ВГИКом подстроила свою подготовку под программы ВГИКа. Ясно, что это не случайно.
Известная французская киношкола в Париже, ознакомившись с коллекцией ВГИКовского фильмофонда, изучила наши программы и тоже внесла существенные изменения в систему обучения студентов.
4. Надо обязательно отметить вот такой факт. Известно, что студент, уже имеющий высшее образование, по закону имеет право обучаться по специально сокращённой программе. В принципе, он может закончить ВГИК за те же 3 года. Но знаменательно, что желающих сокращать таким образом своё обучение фактически нет. Хотя обучение платное! Студент понимает необходимость в полновесной профессиональной подготовке, куда и входят академические гуманитарные курсы.
5. Авторы всех нынешних «новаций», цели которых обсуждать нет смысла ввиду их очевидности, на самом деле ломятся в открытую дверь. Ведь давно существуют и успешно работают Высшие курсы сценаристов и режиссёров, которые готовят специалистов за 2 года. И во ВГИКе выстроена система ДПО, также 2-х-годичная. Чем они не устраивают «новаторов»?
6. В конце концов, если кому-то «наверху» так неймётся, надо бы тщательно всё взвесив, опять вернуться к обсуждению перспективы внедрения болонской системы с её бакалавриатом и магистратурой. Имея ввиду под магистратурой обучение наиболее творчески
одарённых студентов профессии режиссёра-постановщика. А бакалавриат готовил бы вторых режиссёров и всю ассистентуру, но давал бы возможность бакалаврам после практической работы и прохождения определённых творческих экзаменов претендовать на обучение в магистратуре.
7. Жаль, что навязывание такого рода «новаций», направленных, по сути, на разрушение отлаженной и проверенной временем системы подготовки киноспециалистов, на самом деле затемняют и забалтывают истинную проблему современного кинообразования. Она заключается в насильственной инфантилизации современного кинематографа. И театра тоже. По нынешним законам идеальным абитуриентом является вчерашний школьник 17-18 лет. Потому что человек взрослый обычно «замазан» предыдущим высшим образованием, а за 2-е высшее надо платить, и немало. И целый класс людей с хотя бы минимальным жизненным опытом проходят мимо ВГИКа и театральных ВУЗов. Сами по себе вчерашние школьники замечательны своей молодостью, но не более того. Чем они могут привлечь зрителя? Каким духовным и душевным опытом? Им остаётся только копировать ранее сделанное другими. Но даже для этого вообще-то что-то надо бы знать про жизнь. Отсутствие вот этого хотя бы минимального жизненного опыта приводит к удручающей инфантильности содержания современного киноэкрана. И соответственно- телеэкрана. И верно служит делу стратегической дебилизации зрителя.
Уже лет 15 мастера и педагоги ВГИКа вместе с коллегами из театральных ВУЗов пытаются достучаться до высшего начальства, чтобы предупредить грядущую катастрофу дебилизации народа. Написаны десятки писем Президентам, Премьерам, в Минобр, в Минфин, Минкульт и т.д. Я сам много встречался с депутатами Госдумы... Просьба проста: разрешить взрослым людям, имеющим первое высшее образование поступать на две смыслообразующие специальности - режиссуру и драматургию - на общих основаниях, т.е. иметь-таки возможность поступать на бюджетные места. Т.е. никаких дополнительных денег не нужно. Речь идёт о необходимости взросления современной отечественной культуры.
Мы объясняем вещи предельно очевидные, вспоминаем, что почти все именитые режиссёры пришли в кино со своим жизненным и духовным опытом. Что набирали в мастерские людей во многом сложившихся, творческая реализация которых и привлекала зрителей. Вспоминаем, что Ренессанс советского кино в50-60-е годы в первую очередь был обеспечен трагическим, но огромным духовным опытом фронтового поколения драматургов и режиссёров.
Слушающие нас понимающе кивают головами, но ничего до сих пор не сделано. Власть при этом, как понимаю, ждёт некоего качественного прорыва в нашем деле? Это что, от недопонимания сути проблемы? Или от нежелания понимать?
У В.Хотиненко есть выразительный документ - письмо Алексея Каплера наверх: про ту же проблему прямыми словами. Может, процитировать его? Всё-таки тогда власть что-то предприняла.
8. Мне кажется, что вместо навязывания недоброкачественных дискуссий, на самом-то деле было бы гораздо полезней, что называется, навалиться всем миром и пробить эту возможность взросления студента-режиссёра и студента-сценариста. Без этого просто глупо ждать улучшения нашего общего дела.
С уважением - Вадим Абдрашитов.
P.S. Мне вот интересно, а как в нынешней политической ситуации «новаторы» объяснят городу и миру идею приглашения американских педагогов для подготовки российских киноспециалистов по созиданию патриотических фильмов?
Приложение №2 к выдержкам из протокола № 1 расширенного заседания Ученого совета Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А.Герасимова (ВГИК) от 29 мая 2014 года.
Письмо статс-секретарю Заместителю министра культуры Российской Федерации Председателю Индустриального Совета Г.П.Ивлиеву
Последнее: конечно, нам нужны студенты 28-29 лет. Сейчас у нас есть магистратура. Сразу скажу, конечно, с людьми, имеющими высшее образование, гораздо легче работать. Нам сейчас важно понять, нужны ли нам, нашей отрасли самостоятельные люди, культурные, которые что-то понимают про жизнь, у которых «болит сердце», и они что-то могут по этому поводу написать, которые подключены к культуре – это, как раз то, чем занимается ВГИК. Или нам нужны ремесленники, которых можно изготовить за полгода. Вопрос и проблема только в этом.
КРУТОВА А.Ю.: Есть одна проблема, которая существует в отрасли – это количественно-качественный выпуск специалистов. Несмотря на то, что статистика показывает 63 вуза по всей стране, которые занимаются подготовкой специалистов для киноотрасли, реально специалистов готовит один вуз – это ВГИК. Так мы все считаем, так и есть – качественное образование дает только ВГИК. Но это ничтожно мало для всей отрасли – киноотрасли и телеиндустрии (да, телеиндустрия уже существует). Поэтому основная задача, которую должен решить Индустриальный совет по кинообразованию, это какими методами и как мы можем достаточно быстро решить эту проблему. Как мы можем улучшить качество образования тех детей, которым 21 год и которых выпускает тот же ВГИК. Мы тоже понимаем, что драматурги в 21 год – это дети, которым нужно учиться и учиться, даже при том, что они безмерно талантливы. Но отрасли катастрофически не хватает этих кадров. Ассоциация продюсеров единственное, что смогла сделать, потратив собственные средства, провести мониторинг, проехав по 39 американским киновузам. Я лично проводила исследование и мы, методом исключения выбрали одну школу, хотя, честно говоря, эта школа и в мире признана лучшей, кроме того 60% обладателей «Оскара» - драматургов выпускники именно этой школы. Это школа киноискусства университета Южной Калифорнии США, которую поддерживают С.Спилберг и Д.Лукас. Директор этой школы была в России, и мы, и Владимир Сергеевич встречались с нею, да и американцы, которые приезжали к вам – тоже из этой школы. Действительно, они выражают признание нашей советской школе драматургии, другое дело, как этим пользоваться. Вот они научились этому, создали методологию и их методы дают результаты. Есть одно направление в этой школе – двухлетняя программа магистров, которая нам, как работодателям, показалась достаточно эффективной и интересной. Мы, члены Ассоциации продюсеров увидели как она работает, глубоко изучили это. Двухлетняя школа, где одновременно принимаются студенты на обучение по программе «5 профессий» - режиссер, продюсер, сценарист, оператор и художник-постановщик. Первый год они учатся все вместе, на втором году обучения они все расходятся по направлениям. У них подсчитаны часы, минуты и секунды на лекции, на практики, на каких студиях они работают и т.д. Эта чистая математика, апробированная и уже дающая результат. Это программа магистратуры после 4-х лет обучения по основному курсу. По нашему мнению это одна из самых эффективных методик, которую просто следует адаптировать и создать нашу уникальную школу, купив у них методологию, используя опыт иностранных профессоров, которые приезжают, читают, занимаются.., потом ставим все это «на рельсы», запускаем, а дальше мультиплицируем опыт. Единственной площадкой для этого является база ВГИК, мы всегда так считали, потому что здесь работают наши Мастера, с которыми мы можем все продумать и проанализировать. Надо сказать, что Минкультуры РФ в лице самого Министра готово содействовать продвижению этого проекта. Мы с С.М.Сельяновым четыре года назад пролоббировали в «Программе России 2012-2017» статью «дополнительное профессиональное образование» и нам выделили на 5 лет 89 млн.рублей. Сделано это было для того, чтобы создать прецедент, а потом расширить эту графу, чтобы совместными усилиями двигаться к развитию этой проблемы. Потому как только 10% теории в американском кинообразовании и 90% практики, при этом, там учатся высоко эрудированные люди, там высоко развито самообразование.
МАЛЫШЕВ В.С.: Я, наверное, неправильно Вас понял на заседании Индустриального совета, т.к. я услышал, что в предполагаемой двухлетней школе будут преподавать американцы из школы киноискусства университета Южной Калифорнии США. Второе, Вы предложили сделать аудит ВГИК.
КРУТОВА А.Ю.: Не аудит ВГИК, а аудит образовательных программ.
СЕЛЬЯНОВ С.М.: Наши мысли касаются системы кинообразования в России, именно в России, а не конкретно во ВГИК. И, как было сказано, она количественно не устраивает нас, количество выпускников абсолютно недостаточно. Тех, кто не найдет работу мне совершенно не жалко. Тех, кто будет выгнан после первого курса – тоже не жалко, даже, если он деньги заплатил. Нужно учиться работать гораздо интенсивнее. У нас кино пробуксовывает. Киноиндустрия, киноотрасль, моя компания может производить в два раза больше, если у меня будет с кем это делать – я имею в виду сценаристов и режиссеров, в первую очередь. Сейчас в компании хороший режиссер и сценарист – ценность №1. А, если еще увеличится сумма вложений в киноотрасль, то мы вообще не сможем ее обеспечить специалистами. Я некоторое время преподавал в СПбГУКиТ, могу судить только о нем – это просто «тихий ужас», профанация в кубе. Считаю, что в профессиональном обучении, мягко говоря, нет интенсивности. Нужна конкуренция, нужно несколько сильных школ, разных школ, жесткость и интенсив. Почему его нет сейчас? Ведь работают сильнейшие и интереснейшие мастера. Я убежден, что, если Мастер должен быть «подперт» 3-4 сильнейшими педагогами, которые занимаются со студентами ежедневно и непрерывно.
Нам удалось в области кинопроизводства эффективно использовать государственные деньги, то же самое мы хотим сделать и в образовании. Мы хотим посмотреть, как расходуются деньги Минкультуры РФ, а не ВГИК, и это не бухгалтерский аудит. Просто хотим посмотреть, как деньги, которых не хватает у Минкультуры, расходуются и используются, нет ли возможности использовать их эффективнее. Меня лично совсем не устраивает, когда деньги, которые играют важную роль в нашей индустрии, распределяются неэффективно. Я сказал на заседании Индустриального совета по кинообразованию, что, если мы – продюсеры - не будем видеть, как распределяются эти деньги, то я не буду работать в Совете.
В чем для нас преимущество ВГИК для создания этих видов дополнительного образования – у ВГИК готовая база: есть общежитие, аудитории, учебная киностудия.
Для нас - продюсеров важным является интенсивность работы, выраженная в портфолио. Мне даже диплом от выпускника не нужен. Мне нужна его интенсивная работа.
МАЛЫШЕВ В.С.: Наверное, все наши расхождения - в системе творческого образования, характерного для ВГИК с начала его основания и системе интенсивной подготовки кадров среднего уровня, о которой мы сегодня говорим. Когда продюсер снимает 100-серийный фильм, да еще в сжатые сроки, то тратить пять лет на образование специалиста не стоит. Я бы и за полгода, мне кажется, смог бы подготовить роту «солдатиков», которые бы обеспечили мне весь съемочный процесс. Впечатление, что задачи стоят перед сторонами различные. Хочу сказать, что разговор затеян неспроста. Мы отвечаем за обучение, за качество обучения, но отвечаем и за сохранение отечественной киношколы.
Предложение, которое прозвучало сегодня, о создании на базе ВГИК школы, как дополнительного образования, по американской методике и с американскими педагогами, с использованием опыта школы киноискусства университета Южной Калифорнии США, Ученый совет университета может рассматривать и принимать какое-то решение. Я лично боюсь только одного, чтобы под революционные лозунги не лишиться того ценного, что есть во ВГИК.
ШУМАКОВ С.Л.: Все, что мы слышали сегодня, это разговор о двух разных мирах, это две разные задачи, две разные истории. Мне кажется, это абсолютно бесперспективная идея – это ментально несоединимые вещи: ВГИК и предлагаемая школа. Я сам живу в другом времени и мне лично понятна логика С.М.Сельянова, но она неприменима ко ВГИК. И, когда вы говорите, что в американском вузе огромные списки для чтения литературы, то хочу сказать, что ВГИК существует не для того, чтобы читать литературу, а для того, чтобы воспитать возможность читать ее. То есть, для того, чтобы читать, нужно уже иметь что-то в голове, какую-то «машинку» с помощью которой ты читаешь. Я не знаю ни одного человека, который может прочитать классическое произведение, не имея для этого некоего базового инструмента. Предложенная идея – это другой мир и, я думаю, что из этого ничего не получится.
КРУТОВА А.Ю.: Школа эта нужна для того, чтобы готовить молодое поколение педагогов, которое необходимо нашим мастерам, чтобы улучшать качество образования студентов. Речь идет не об американском образовании, а об эксклюзивных методологиях всего одного университета США.
МАЛЫШЕВ В.С.: Анна Юрьевна, а кто определил, что это лучшая мировая киношкола?
КРУТОВА А.Ю.: Это мнение Ассоциации продюсеров кино. Это частное мнение, можете не обращать на это внимание.
УЧИТЕЛЬ А.Е.: Я полностью согласен, что в российском кино не хватает хороших сценаристов и режиссеров, да и операторов тоже. Это одна тема. Но я не понимаю, почему ВГИК должен сегодня оправдываться? У меня сложилось такое впечатление, простите, пожалуйста. При этом я совсем не согласен с тем, что ВГИК – это академический вуз и вмешиваться в его систему обучения нельзя. Я полностью согласен с С.М.Сельяновым в том, что каждая режиссерская мастерская должна состоять минимум из 4-х сильнейших педагогов: Мастера, его заместителя, педагога по драматургии, педагога по монтажу. Такие советы полностью принимаются.
То, что сегодня мы обсуждаем, очень просто. Просто, потому, что слова «аудит» и подобные ему звучат неспроста. Я думаю, что за счет государственных денег, пытаются создать некую новую киношколу, хотя, вроде бы, она предполагается частной. Но зачем сюда втягивать ВГИК – непонятно. Если государство даст на эту частную школу денег – отлично, если не даст, то при заинтересованности в ней крупнейших продюсеров, как мы сегодня услышали, можно найти средства у частных инвесторов. Создайте сами эту школу, посмотрим, какой результат она принесет – это очень интересный эксперимент, такой опыт нужен.
Но сейчас у меня полное ощущение того, что инициаторы этого дела заинтересованы только в том, чтобы найти способ взять у Минкультуры РФ или у государства (я не силен тут в деталях) часть средств, предназначенных ВГИК и передать их в эту частную школу. У меня сложилось такое впечатление, что мы обсуждаем именно это, а не другое.
КРУТОВА А.Ю.: Вообще это идея Минкультуры РФ, именно они нас призвали к этому. Вопрос системности в кинообразовании, а не конкретно ВГИК. Именно Минкультуры РФ сказало нам, что финансирование идет во ВГИК и в СПбГУКиТ и для министерства проще, если структура будет создана на базе этих заведений. Речь идет о том, что создавать можно только на базе того, что существует, т.к. дополнительных средств финансирования не будет. Минкультуры РФ тоже прекрасно понимает, что ВГИК – единственное заведение, где существуют формы профессионального образования, что в стране есть единственный вуз, где, действительно, воспитывают кадры. Тут нет спора, здесь только диалог, который нужен и наше консолидированное мнение нужно будет для того, чтобы написать письмо Президенту, попросить собрать еще один Совет, чтобы обсудить, как нам все-таки, количественно и качественно улучшать кинообразование на территории других вузов страны, которых 63, и туда тоже идут деньги. Может, те вузы никого не производят, м.б. высвободить средства и перенаправить их ВГИК и сделать филиалы ВГИК по всей стране. Не знаю, надо думать.
МАЛЫШЕВ В.С.: Как бы мы не обсуждали вопрос, все равно возвращаемся к экономике. На базе ВГИК, к примеру, создается школа с американскими педагогами, которые стоят гораздо выше, чем наши Мастера. Но бюджета-то больше нам не дадут. Значит, мы сокращаем нашим педагогам зарплаты до минимума, о каких тогда 4-х педагогах – помощниках Мастерам может идти речь.
Мы все знаем, что нет никаких 63 киновузов. По данным Минобрнауки в 43 вузах просто-напросто открыли творческие факультеты, где стали готовить по киноспециальностям. Открыли только потому, что не идут к ним студенты по основным специальностям, а на эти есть набор, т.к. они привлекательны, открыли потому, что хотят зарабатывать деньги. Все эти вузы – «мыльные пузыри». Есть только ВГИК, есть СПбГУКиТ и несколько телевизионных вузов, которые профессионально готовят специалистов – вот и все.
МЕНЬШОВ В.В.: У меня впечатление, что где-то очень долго обсуждался этот вопрос, готовился и люди пришли с определенными намерениями, зная, что пришли туда, где можно обосноваться надолго. Сказку про избушки - лубяную и ледяную – мы знаем давно. Кроме того, все мне напоминает ситуацию 25–летней давности – так начиналась перестройка: никто ни на что не покушался, никто ничего не переделывал. Сейчас тоже – лейтмотивом звучит одна мелодия: что это вы себе все деньги взяли? Вот мы можем дать образование и получше и т.д.
Обратили бы лучше внимание на продюсеров, которых стало много, которые в большинстве своем малограмотны. Но диктуют все на площадке, советское время и цензуру начальства вспоминаешь, как благословенные времена.
Вопросы менталитета, традиций и новаторства, вопросы подготовки специалистов и качества подготовки всегда поднимались во ВГИК, а вопросы некачественной подготовки – абсолютная неправда. Во все времена был определенный процент очень талантливых людей и просто способных, все это завязано со временем: когда идет общегосударственный подъем, тогда и появляется большое количество талантливых произведений искусства. Я практик, я много работаю как актер и я вижу, что есть ребята-режиссеры, которые умеют отлично работать, вижу, что сценарное мастерство резко повышается, и это не связано с системой обучения и никогда не было связано. Тут другие вещи, глобальные, связанные с устройством мира, которые мы, возможно, еще и не понимаем, но все вместе приводит к подъему или упадку отрасли. Для того, чтобы завести новые порядки, нужно доказать, что старые порядки никуда не годятся.
Вгиковское пятилетнее образование правильное, потому, что это университетское образование.
КРУТОВА А.Ю.: Владимир Валентинович, я повторяю, никто и никуда не пришел с тем, чтобы забрать чьи-то деньги. Мы говорим только о том, как преодолеть дефицит кадров в России.
ТОЛСТУНОВ И.А.: У нас, для справки, ежегодно выпускается порядка 500-600 наименований художественной теле- и кинопродукции, включая 100-, 200-, 24-, 16-серийные вещи.
К вопросу о талантах: мы все знаем, что, если на один режиссерский выпуск есть один талантливый человек, значит, Мастер пять лет поработал не зря. Но остальные-то десять выпускников должны снимать эти 500 наименований. Мы говорим об общем уровне профессии, среднем уровне. Мы не говорим о выдающихся художниках. Они появляются независимо от воли нашей, мастера, государства и т.д. Нужен бесконечный тренинг, чтобы выпускник, придя на производство, не заставлял нас в недоумении разводить руками. Я говорю даже не про ВГИК, людей не хватает, и мы берем много народу со стороны, даже без образования.
АРАБОВ Ю.Н.: Когда я пришел во ВГИК, то был очень озабочен отсутствием спайки режиссеров и сценаристов и впоследствии пришел к выводу – люди понимают, что эта спайка должна быть только к 4-5 году обучения. До этого и режиссер, и сценарист уязвлены собственной гениальностью и работают абсолютно отдельно. Это больное место. У меня ощущение, что с мальчишками, с которыми мы работаем, не решится этот вопрос, мальчишка не понимает, что он - не гений, отсюда чудовищные сложности, которые мы испытываем.
КРУТОВА А.Ю.: Я считаю, что школу можно делать только со ВГИК. Внедряться в систему высшего образования - не задача продюсеров. Мы говорим о создании школы – двухлетнего варианта повышения квалификации, мы хотим использовать методологию апробированную, говорим о школе, которая может открыться где угодно, вне стен ВГИК, но сейчас это не самая глобальная проблема, которую нужно решать. Государству нужно включиться в процесс и понять, что один ВГИК всю страну не может прокормить.
МАЛЫШЕВ В.С.: Все возможно сделать и при ВГИК, но, на мой взгляд, неправильно будет смешивать чисто американскую систему, даже лучшего университета Калифорнии со вгиковской школой. В конечном счете это не станет американской системой, но и уже не будет вгиковской.
Я поддерживаю предложения моих коллег: создайте отдельную школу с этой системой подготовки кадров и жизнь покажет.
НОВИКОВ А.В.: В давние советские времена мы во ВГИК отбирали людей просто по степени одаренности, независимо от возраста и образования, потом все изменилось – второе образование стало платным. К сожалению, сегодня даже на самом верху не понимают простых вещей и мы должны обратить внимание всех разработчиков именно на это - отменить плату за второе образование в вузах искусства, хотя сегодня требуется плата за второе образование, даже если первое было платное.
Второе, в свое время я, в разговоре с Министром обратил внимание о неприемлемости термина «госстандарт» в вузах искусства и просил заменить его в документах другим – «гостребования», к примеру. Ведь в этой ситуации страдает и Минкультуры РФ, т.к. Минобрнауки в сфере искусства употребляются термины, которые уместны только в технической, не понимая важные моменты индивидуальности в искусстве. Вот, если мы на этом объединимся и исправим ситуацию, то и остальные вопросы могут быть решаемы более адекватно.
МАЛЫШЕВ В.С.: Коллеги, В.Ю.Абдрашитов не смог сегодня присутствовать на заседании Совета, но направил нам письмо, которое просил принять за возможное выступление на Ученом совете. Давайте ознакомимся с мнением нашего Мастера, руководителя творческой мастерской режиссуры игрового фильма В.Ю.Абдрашитова (письмо В.Ю.Абдрашитова в материалах Совета).
Председатель Ученого совета В.С.Малышев
Ученый секретарь Е.Ю.Волкова
Приложение №1 к выдержкам из протокола № 1 расширенного заседания Ученого совета Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А.Герасимова (ВГИК) от 29 мая 2014 года.
Письмо Народного артиста Российской Федерации В.Ю.Абдрашитова
Уважаемые коллеги! К сожалению, не могу быть на Учёном Совете и прошу принять это письмо за возможное выступление на нём.
1. ВГИК на сегодня - практически единственный киновуз, дающий полновесное гуманитарное образование. А сегодня это важно ещё и потому, что общекультурный уровень абитуриентов с каждым годом катастрофически снижается, что мы все очень хорошо знаем. Но эта гуманитарная подготовка является и фундаментом профессионального обучения. Такие основополагающие в нашем деле категории как фабула, сюжет, коллизия, конфликт, образ, характер без общегуманитарной подготовки не постигаются. То же относится и к категории изобразительного и музыкального решения фильма. Без глубоких курсов историй зарубежной и русской литературы, истории изобразительного искусства, театра и кино профессионала нашего дела не получить. И ВГИК-это ВУЗ, где как бы общие гуманитарные курсы превращаются в конкретику профессиональной подготовки студента. Поэтому, конечно, именно гуманитарную составляющую кинообразования надо всячески поддерживать и сохранять. Я-то, например, уверен, что нынешние студенты, мало знающие отечественное киноискусство, должны бы во ВГИКе получать более полный курс истории кино СССР. Там есть что посмотреть и чему поучиться.
То есть, сокращение общегуманитарных составляющих обучение развалит и профессиональную подготовку.
2. В конце концов, существует образовательные стандарты, их никто не отменял, и отменять не собирается. Сокращение курсов подготовки опрокидывает эти стандарты.
Если есть желающие в частных школах готовить студентов по-другому - их дело. При чём здесь ВГИК?
3. Положение и авторитет ВГИКа в стране и за рубежом хорошо известны. Положение высокое, авторитет высочайший. Среди собравшихся, думаю, много людей, хорошо знающих, о чём говорю.
Известно, что знаменитая Лодзинская киношкола за последние годы общения со ВГИКом подстроила свою подготовку под программы ВГИКа. Ясно, что это не случайно.
Известная французская киношкола в Париже, ознакомившись с коллекцией ВГИКовского фильмофонда, изучила наши программы и тоже внесла существенные изменения в систему обучения студентов.
4. Надо обязательно отметить вот такой факт. Известно, что студент, уже имеющий высшее образование, по закону имеет право обучаться по специально сокращённой программе. В принципе, он может закончить ВГИК за те же 3 года. Но знаменательно, что желающих сокращать таким образом своё обучение фактически нет. Хотя обучение платное! Студент понимает необходимость в полновесной профессиональной подготовке, куда и входят академические гуманитарные курсы.
5. Авторы всех нынешних «новаций», цели которых обсуждать нет смысла ввиду их очевидности, на самом деле ломятся в открытую дверь. Ведь давно существуют и успешно работают Высшие курсы сценаристов и режиссёров, которые готовят специалистов за 2 года. И во ВГИКе выстроена система ДПО, также 2-х-годичная. Чем они не устраивают «новаторов»?
6. В конце концов, если кому-то «наверху» так неймётся, надо бы тщательно всё взвесив, опять вернуться к обсуждению перспективы внедрения болонской системы с её бакалавриатом и магистратурой. Имея ввиду под магистратурой обучение наиболее творчески
одарённых студентов профессии режиссёра-постановщика. А бакалавриат готовил бы вторых режиссёров и всю ассистентуру, но давал бы возможность бакалаврам после практической работы и прохождения определённых творческих экзаменов претендовать на обучение в магистратуре.
7. Жаль, что навязывание такого рода «новаций», направленных, по сути, на разрушение отлаженной и проверенной временем системы подготовки киноспециалистов, на самом деле затемняют и забалтывают истинную проблему современного кинообразования. Она заключается в насильственной инфантилизации современного кинематографа. И театра тоже. По нынешним законам идеальным абитуриентом является вчерашний школьник 17-18 лет. Потому что человек взрослый обычно «замазан» предыдущим высшим образованием, а за 2-е высшее надо платить, и немало. И целый класс людей с хотя бы минимальным жизненным опытом проходят мимо ВГИКа и театральных ВУЗов. Сами по себе вчерашние школьники замечательны своей молодостью, но не более того. Чем они могут привлечь зрителя? Каким духовным и душевным опытом? Им остаётся только копировать ранее сделанное другими. Но даже для этого вообще-то что-то надо бы знать про жизнь. Отсутствие вот этого хотя бы минимального жизненного опыта приводит к удручающей инфантильности содержания современного киноэкрана. И соответственно- телеэкрана. И верно служит делу стратегической дебилизации зрителя.
Уже лет 15 мастера и педагоги ВГИКа вместе с коллегами из театральных ВУЗов пытаются достучаться до высшего начальства, чтобы предупредить грядущую катастрофу дебилизации народа. Написаны десятки писем Президентам, Премьерам, в Минобр, в Минфин, Минкульт и т.д. Я сам много встречался с депутатами Госдумы... Просьба проста: разрешить взрослым людям, имеющим первое высшее образование поступать на две смыслообразующие специальности - режиссуру и драматургию - на общих основаниях, т.е. иметь-таки возможность поступать на бюджетные места. Т.е. никаких дополнительных денег не нужно. Речь идёт о необходимости взросления современной отечественной культуры.
Мы объясняем вещи предельно очевидные, вспоминаем, что почти все именитые режиссёры пришли в кино со своим жизненным и духовным опытом. Что набирали в мастерские людей во многом сложившихся, творческая реализация которых и привлекала зрителей. Вспоминаем, что Ренессанс советского кино в50-60-е годы в первую очередь был обеспечен трагическим, но огромным духовным опытом фронтового поколения драматургов и режиссёров.
Слушающие нас понимающе кивают головами, но ничего до сих пор не сделано. Власть при этом, как понимаю, ждёт некоего качественного прорыва в нашем деле? Это что, от недопонимания сути проблемы? Или от нежелания понимать?
У В.Хотиненко есть выразительный документ - письмо Алексея Каплера наверх: про ту же проблему прямыми словами. Может, процитировать его? Всё-таки тогда власть что-то предприняла.
8. Мне кажется, что вместо навязывания недоброкачественных дискуссий, на самом-то деле было бы гораздо полезней, что называется, навалиться всем миром и пробить эту возможность взросления студента-режиссёра и студента-сценариста. Без этого просто глупо ждать улучшения нашего общего дела.
С уважением - Вадим Абдрашитов.
P.S. Мне вот интересно, а как в нынешней политической ситуации «новаторы» объяснят городу и миру идею приглашения американских педагогов для подготовки российских киноспециалистов по созиданию патриотических фильмов?
Приложение №2 к выдержкам из протокола № 1 расширенного заседания Ученого совета Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А.Герасимова (ВГИК) от 29 мая 2014 года.
Письмо статс-секретарю Заместителю министра культуры Российской Федерации Председателю Индустриального Совета Г.П.Ивлиеву
Приложение №3. Фотографии с заседания Ученого совета Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А.Герасимова (ВГИК) от 29 мая 2014 года.
 |  |  | |
 |  |  |
Приложение №4 . Видео (выдержки) расширенного заседания Ученого совета Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А.Герасимова (ВГИК) от 29 мая 2014 года.